话没多久，张红森没先辟谣，反倒是人民日报公众号先发表了评论《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》。

“承认观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择。

正如很多人看到的，在一些网友、观众为电影评分的平台上，也有刷差评、或者刷好评的营销行为存在，但只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂质。”

“说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下的作品，可能是重要得多得多的问题”

几乎同一时间，电影局局长张红森转发相关文章辟谣：

“这篇文章过度‘猜想’了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，‘创作和批评是电影的一体两面’，电影进步更期待评价体系实事求是。

试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效

今天与猫眼负责人李牧交流过，探讨过‘专业评分’的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力.”

一天里，有关豆瓣、猫眼评分是否公正、是否存在恶意刷分、以及影评人和观众能否对国产片打差评等等问题，各方在社交媒体上争论不休。

而“被约谈”的传闻，也让部分影评人开始担心此后评论电影的自由是否受限，不过，这一切看来似乎是虚惊一场。

至此，观点统一，舆论在此刻彻底平息。

然而不知道为何，也许是“豆瓣猫眼被批”这事，经过发酵，已引起影评人和部分观众的“逆反”心理。

在豆瓣和猫眼上，《中国电影报》提及的几部被“恶意打低分数”的电影，包括《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，评分都在继续下跌。

而《摆渡人》片方阿里影业负责人，在这时接受媒体采访时表示，他们对于电影评论的态度是欢迎任何的批评与赞美，尊重不喜欢的权力，也尊重说很差的自由，市场的选择，市场说了算。

“我感觉这就是阿里影业搞的，搞得谁好像不知道一样，淘票票现在和猫眼的市场份额几乎平分秋色，绝对是为了争老大”

舒唱此刻化身福尔摩斯，这一切都有迹可循。

“别乱说，在这里说说得了。”刘伊菲淡淡道。

“知道了，不过我感觉你家李牧也不会这么算了.”

“.”

“我们推崇市场，是因为市场能给我们更多的选择的权利。

人们对一部电影如何评价，看与不看，都是自己的权利，豆瓣的评价体系或许有不足，那就要促其完善。

但是显然豆瓣和猫眼还是很不错的，欢迎大家前来购票体验，顺道打分.@杨勃！”

李牧在风波停息后也对于此事正式发表意见，顺道还把豆瓣CEO杨勃给拉上了。

“谢谢李总，大家互勉共进，为中国电影事业添砖加瓦顺道我也学李总打一波广告，欢迎大家前来购票体验，顺道打分！”

两人也是在微博互动上了。

“好的，李总，我现在就去猫眼买票！”

“明白，杨总，我现在就去豆瓣打分.”

网友们也是有样学样，纷纷在下面刷起了评论，顿时由一片争议变成了购票和打分的热闹。

猫眼似乎这一次广告打的十分漂亮。

而与此同时，张强此刻则是摇了摇头。

阿里影业这次激进的行为显然没起到效果，不过如今他已经不是CEO了，头上是阿里巴巴影业董事局主席俞永福。

自从俞永福向阿里巴巴影业全员发出《阿里影业加速度：业务加